Группа guest
Правила
Ветка форума Ловим баги предназначена не только для информирования администрации о найденных багах. Она призвана решать технические проблемы, встречающиеся в игре. Прежде, чем создать тему, нужно проверить, нет ли темы с данным глюком/багом, о котором вы хотите сообщить. Для того чтобы указать глюк или баг нужно создать новую тему, а не писать в уже существующих. Темы с названиями Баг, Глюк рассматриваться не будут. Старайтесь в названии темы кратко сформулировать суть Вашей проблемы. Если описанная проблема произошла не на вашем аккаунте, то обязательно укажите аккаунт, где она произошла.
Ответственный: Не задан
Хотел заточить линкорны на скорость
Сначала пожадничал и сделал заточку на 32% шанс (190% баф) 5 раз.
Не получилось
Захотел синицу в руках и начал точить 50% шанс (100% баф) ..... 20 раз...
Не получилось....
Дозакинул еще чуть хайдов и точнул
3 раза на 70% шанс и 2 раза на 80% шанс
...не получилось....
Посмотрите логи и исправьте пожалуйста шанс успеха заточки и верните деньги баланс. Прям очень ситуация расстроила и нет желание донатить дальше, проблемка похожа немного на обман
Сначала пожадничал и сделал заточку на 32% шанс (190% баф) 5 раз.
Не получилось
Захотел синицу в руках и начал точить 50% шанс (100% баф) ..... 20 раз...
Не получилось....
Дозакинул еще чуть хайдов и точнул
3 раза на 70% шанс и 2 раза на 80% шанс
...не получилось....
Посмотрите логи и исправьте пожалуйста шанс успеха заточки и верните деньги баланс. Прям очень ситуация расстроила и нет желание донатить дальше, проблемка похожа немного на обман
21 Июля 2015 19:06:31
пользовацо фитчей сигнала чтоб *заставить замолчать*-низко...а вот вам на умывание формулка в бейсике-... 10 LET C =(F-(R-1)*(RANDOMAIZE(100))/(A))) ..как пример рандома..ее можно интерпритировать обсалютно на любой язык программирования----) валяйте-считайте шансы..если выйдетXDDD
..ан не выйдет..не зная параметров и коэффициентов -не получицо...так именно и умывают умников.
...вот именно для выравнивания коэффициентов и параметров и используют систему выш математики ..а метод-решение системы интеграллов сложных функций с параметрами....
...и п.с. потому теория вероятности Эйнштейна тут не поможет..потому и средний процент так не посчитать..потому метод орел-решка роли тут не сыграет..тут будет играть расчет диапазона в параметре и расчет коэффициентов.Ну и естественно знание расчета функции по Dx..вот так то.
ну а написать я могла формулу эту и в си++ и в ассемблере и в фортране..ну и при помощи оболочек для программирования кваркового процессора -например..И в Афине..и тд..Просто те кто знают хоть чуть чуть азы-бейсик ..те смогут и на новых оболочках и языках программирования работать и интерпритировать..а не чушь пороть. Решает в этой теме расчет коэффициентов..и легко по некоторым данным которые есть в описании расчитать статистическую функцию с интервалами-где точка на определенных *шагах* оптимальна по шансу попадания в область *не ломки*..или как у вас звучит это-*в процент заточки*..на этом точно всё) задумайтесь насколько вы хорошо знаете работу игры и теорию *среднего значения (процента)* и *общего шанса поломки-аля максимальной неудачи*-из области теории вероятности. И кстати..постоянными константами в эксперименте являюцо не проценты и даже не 100 проц шанс(причина проста-100 проц не бывает-бывает приближенное значение) а константа количества повтроров..потому как процент именно от нее и считаецо..а условия какрас и меняюцо взависимости от диапазона исследования XDDDD...некоторые значения стремицо могут к бесконечности и к какому то числу-как шапример шанс поломки в *n*ом диапазоне.Вот так вот..На этом закончу.
..ан не выйдет..не зная параметров и коэффициентов -не получицо...так именно и умывают умников.
...вот именно для выравнивания коэффициентов и параметров и используют систему выш математики ..а метод-решение системы интеграллов сложных функций с параметрами....
...и п.с. потому теория вероятности Эйнштейна тут не поможет..потому и средний процент так не посчитать..потому метод орел-решка роли тут не сыграет..тут будет играть расчет диапазона в параметре и расчет коэффициентов.Ну и естественно знание расчета функции по Dx..вот так то.
ну а написать я могла формулу эту и в си++ и в ассемблере и в фортране..ну и при помощи оболочек для программирования кваркового процессора -например..И в Афине..и тд..Просто те кто знают хоть чуть чуть азы-бейсик ..те смогут и на новых оболочках и языках программирования работать и интерпритировать..а не чушь пороть. Решает в этой теме расчет коэффициентов..и легко по некоторым данным которые есть в описании расчитать статистическую функцию с интервалами-где точка на определенных *шагах* оптимальна по шансу попадания в область *не ломки*..или как у вас звучит это-*в процент заточки*..на этом точно всё) задумайтесь насколько вы хорошо знаете работу игры и теорию *среднего значения (процента)* и *общего шанса поломки-аля максимальной неудачи*-из области теории вероятности. И кстати..постоянными константами в эксперименте являюцо не проценты и даже не 100 проц шанс(причина проста-100 проц не бывает-бывает приближенное значение) а константа количества повтроров..потому как процент именно от нее и считаецо..а условия какрас и меняюцо взависимости от диапазона исследования XDDDD...некоторые значения стремицо могут к бесконечности и к какому то числу-как шапример шанс поломки в *n*ом диапазоне.Вот так вот..На этом закончу.
23 Июля 2015 00:13:17
Есть ощущение, что кто то только в процессе познания книг уровня выше школьного и жутко жаждет впихать ненужные, и неподходящие знания в любую тему с цифирками. Это как то пошло, фее
23 Июля 2015 00:16:56
Цитата: demosphenes
10 LET C =(F-(R-1)*(RANDOMAIZE(100))/(A)))
о да... этому примеру из книжке лет в двое больше чем мне наверно, ну во всяком случае он точно старше меня.
хотя чойто я туплю... оно должно выдавать чепуху т.к ваша блондинистость не определило буковки до и при этом толсто наменуло что это первая строчка кода.
Цитата: Юля_Гордеева
..ан не выйдет..не зная параметров и коэффициентов -не получицо...так именно и умывают умников.
ваши познания в области псевдослучайных чисел также устарели ка и строчка кода вами написанная.
Цитата: Юля_Гордеева
потому теория вероятности Эйнштейна
ЛОЛ ЧТО О_О
кароче убеся об стену блондинка, серьезно.
23 Июля 2015 00:48:59
Репутация 2330
Группа humans
Альянс Combining the Zerg and Terran
140
90
91
Очков 26 118 634
Сообщений 279
demosphenes, ну вот что ты натворил...
23 Июля 2015 01:17:06
Цитата: Юля_Гордеева
ну а написать я могла формулу эту и в си++ и в ассемблере и в фортране..ну и при помощи оболочек для программирования кваркового процессора -например..И в Афине..и тд..Просто те кто знают хоть чуть чуть азы-бейсик ..те смогут и на новых оболочках и языках программирования работать и интерпритировать..а не чушь пороть. Решает в этой теме расчет коэффициентов..и легко по некоторым данным которые есть в описании расчитать статистическую функцию с интервалами-где точка на определенных *шагах* оптимальна по шансу попадания в область *не ломки*..или как у вас звучит это-*в процент заточки*..на этом точно всё) задумайтесь насколько вы хорошо знаете работу игры и теорию *среднего значения (процента)* и *общего шанса поломки-аля максимальной неудачи*-из области теории вероятности. И кстати..постоянными константами в эксперименте являюцо не проценты и даже не 100 проц шанс(причина проста-100 проц не бывает-бывает приближенное значение) а константа количества повтроров..потому как процент именно от нее и считаецо..а условия какрас и меняюцо взависимости от диапазона исследования XDDDD...некоторые значения стремицо могут к бесконечности и к какому то числу-как шапример шанс поломки в *n*ом диапазоне.Вот так вот..На этом закончу.
И все-таки сожгите. Люди не должны так страдать, читая это... просто это. полнейший фейспалм
23 Июля 2015 01:27:56
Юля жжот :)
Тут кроме доктора уже никто не поможет :) Я же говорил - лоботомия - вот единственное лекарство :)
Уважаемое упоротое создание, Мнемо ещё на первой странице описал алгоритм вычисления вероятности успеха/провала для каждого шага заточек, весьма развёрнуто и понятно:
И, да, этот алгоритм можно реализовать в любой среде, на любом языке (возможно есть исключения. Не помню точно, но вроде бы на ассемблере нет оператора рандома, или я его не встречал никогда :)), и он БУДЕТ работать. Это можно проверить так же, как ту же самую вероятность выпадения "орла" несколько раз подряд.
Удивляет степень упоротости пациента. Уже и программисты проекта выразили своё мнение, относительно того, как же всё работает, и алгоритм готовый есть - осталось только его закодить и проверить (хотя и так понятно, что он будет превосходно работать). И, да, готовая чистовая программа, написанная, скажем, на Си - уложится строк в 50, навскидку.
Но нееееееет - пациент упорот настолько, что утверждает, что без решения загадочной "системы интеграллов сложных функций с параметрами" (с) - нифига не будет работать, и вообще - тут никто не шарит. Прогеры крафта - тоже - несмотря на то, что расчёт вероятностей давно реализован, и прекрасно работает :)
Такое ощущение, что Юля живёт в каком-то одной ей видимом мире, видения откуда нам и пересказывает. Возможно - она агент Матрицы, и не имеет физической оболочки - посему псевдо-программный код из её котелка выглядит в реальном мире так, как выглядит :)
Да, слова пациента действительно напоминают бессвязный бред. Может быть я действительно настолько не понимаю нихрена в вышке, но я не понимаю, что за ахинею она несёт...
И напоследок. Я не знаю, по каким критериям принято оценивать ценность тех, или иных высказываний в Матрице, в которой живёт Юля, но есть вполне чётко сформулированные критерии научности знания, и один из этих критериев выглядит вот так:
"проверяемость – означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней" (с)
Так вот - алгоритм, который описал Мнемо - можно реализовать, и убедиться, что он работает. Монету и кубик - можно подбрасывать сколько угодно, собирать статистику - и убедиться, что теория соответствует реальности (эксперименту). А вот тот бред, который выдаёт за что-то умное некое блондинообразное существо - нельзя реализовать, проверить, и убедиться, что всё так и есть. Хотя бы потому, что он бессвязен - нет даже единой логической линии. Есть набор фраз и предложений, не связанных между собой классической логикой. Если они и связаны какой-то логикой - то она понятна ТОЛЬКО пациенту (это, кстати, один из признаков тяжёлой формы шизоидного расстройства личности, если не ошибаюсь - сбой логических связей).
ПыСы: Юля, томографию головного мозга давно делала? Не было там небольшого тёмного пятнышка на снимке?
ПыПыСы: Дети! Будьте осторожны! На примере Юли вы можете убедиться, что Минздав не зря предупреждает - тяжёлые наркотики могут нанести непоправимый вред вашему здоровью!
Цитата: Юля_Гордеева
теория вероятности Эйнштейна тут не поможет..
Тут кроме доктора уже никто не поможет :) Я же говорил - лоботомия - вот единственное лекарство :)
Уважаемое упоротое создание, Мнемо ещё на первой странице описал алгоритм вычисления вероятности успеха/провала для каждого шага заточек, весьма развёрнуто и понятно:
Цитата: MnemosyneKsailocent
открою всем страшный секрет
затачивание на один уровень выглядит так:
1)пользователь жмет на кнопку
2)на сервер отправляется запрос повысь заточку.
3)сервер считает шанс выполнения заточки (формула там вида 100%-(n-3)*2%)
4)потом серевер считает случайное чило от 0 до 1
5)затем он сравнивает чило и шанс заточки поделенный на 100
6)если число меньше то сервер поднимает заточку на уровень если больше то обнуляет
7)сервер возвращает результат.
для случая много уровней
пункты два - шесть выполняются нужно чило раз или пока не будет вариант с обнулением.
затачивание на один уровень выглядит так:
1)пользователь жмет на кнопку
2)на сервер отправляется запрос повысь заточку.
3)сервер считает шанс выполнения заточки (формула там вида 100%-(n-3)*2%)
4)потом серевер считает случайное чило от 0 до 1
5)затем он сравнивает чило и шанс заточки поделенный на 100
6)если число меньше то сервер поднимает заточку на уровень если больше то обнуляет
7)сервер возвращает результат.
для случая много уровней
пункты два - шесть выполняются нужно чило раз или пока не будет вариант с обнулением.
И, да, этот алгоритм можно реализовать в любой среде, на любом языке (возможно есть исключения. Не помню точно, но вроде бы на ассемблере нет оператора рандома, или я его не встречал никогда :)), и он БУДЕТ работать. Это можно проверить так же, как ту же самую вероятность выпадения "орла" несколько раз подряд.
Удивляет степень упоротости пациента. Уже и программисты проекта выразили своё мнение, относительно того, как же всё работает, и алгоритм готовый есть - осталось только его закодить и проверить (хотя и так понятно, что он будет превосходно работать). И, да, готовая чистовая программа, написанная, скажем, на Си - уложится строк в 50, навскидку.
Но нееееееет - пациент упорот настолько, что утверждает, что без решения загадочной "системы интеграллов сложных функций с параметрами" (с) - нифига не будет работать, и вообще - тут никто не шарит. Прогеры крафта - тоже - несмотря на то, что расчёт вероятностей давно реализован, и прекрасно работает :)
Такое ощущение, что Юля живёт в каком-то одной ей видимом мире, видения откуда нам и пересказывает. Возможно - она агент Матрицы, и не имеет физической оболочки - посему псевдо-программный код из её котелка выглядит в реальном мире так, как выглядит :)
Да, слова пациента действительно напоминают бессвязный бред. Может быть я действительно настолько не понимаю нихрена в вышке, но я не понимаю, что за ахинею она несёт...
И напоследок. Я не знаю, по каким критериям принято оценивать ценность тех, или иных высказываний в Матрице, в которой живёт Юля, но есть вполне чётко сформулированные критерии научности знания, и один из этих критериев выглядит вот так:
"проверяемость – означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней" (с)
Так вот - алгоритм, который описал Мнемо - можно реализовать, и убедиться, что он работает. Монету и кубик - можно подбрасывать сколько угодно, собирать статистику - и убедиться, что теория соответствует реальности (эксперименту). А вот тот бред, который выдаёт за что-то умное некое блондинообразное существо - нельзя реализовать, проверить, и убедиться, что всё так и есть. Хотя бы потому, что он бессвязен - нет даже единой логической линии. Есть набор фраз и предложений, не связанных между собой классической логикой. Если они и связаны какой-то логикой - то она понятна ТОЛЬКО пациенту (это, кстати, один из признаков тяжёлой формы шизоидного расстройства личности, если не ошибаюсь - сбой логических связей).
ПыСы: Юля, томографию головного мозга давно делала? Не было там небольшого тёмного пятнышка на снимке?
ПыПыСы: Дети! Будьте осторожны! На примере Юли вы можете убедиться, что Минздав не зря предупреждает - тяжёлые наркотики могут нанести непоправимый вред вашему здоровью!
23 Июля 2015 01:39:59
Пристали к бедной девушке)))
Женская логика весчь очень и очень сложная...
Многие мужчины её не осиливают за всю свою жизнь...
Женская логика весчь очень и очень сложная...
Многие мужчины её не осиливают за всю свою жизнь...
23 Июля 2015 08:05:13
«
· Ловим баги ·
»
Информация
Вы не авторизованы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1)
Пользователей: 0 Claude Bot