В данный момент видим ничем не ограниченный рост альянсов. В итоге, ТОП альянсы имеют огромные преимущества перед небольшими альянсам, только за счёт налоговой базы и база дани, только за счёт этих ресурсов могут строить новые Ал.Станции при этом не занимаясь охотой на пиратов или развивая шахты.
При этом ранее, существовало ограничение количества ал. станций, так как они строились на планетах.

Для того, что бы избавиться от дальнейшего роста преимуществ больших альянсов предлагаю добавить ограничение.

Концептуально ограничение выглядит следующим образом:
Количество ал.станций, мест дислокаций планетоидов и кпп зависит от суммы уровней колонизационной технологий игроков, входящих в альянс.

Например:
Сумма уровней колонизационной технологии всех игроков в альянсе >=100 - это альянс 1го уровня. Имеет возможность построить 10 ал. станций
Сумма уровней >=200 - 2го уровня - может построить 20 ал. станций
Сумма уровней >=400 - 3го уровня - 30 ал. станций
Сумма уровней >=800 - 4го уровня - 40 ал. станций
и так далее.

И если, например часть игроков вышел из альянса, то при очередном пересчёте уровня альянса, станции сверх лимита отключаются. Сначала отключаются станции наиболее удалённые от банка альянса.

Это ограничит, но не остановит рост альянсов и не допустит появления мега альянсов.

Чисто гипотетически ...
В игре реализована защита по нубке. Лично я считаю коэффициент 10 несколько насосанным (тут и x3 за глаза интереснее), но понять могу: не дай бог, пиратиков придется калибровать снова.
Но почему не масштабировать нубку на отношения альянсов? Суммарный уровень членов ала станет естественным регулятором взаимодействия между алами. Крупные алы не смогут нападать на мелкие. Средние - смогут объединятся, но покусывать крупных...
Ну, или ввести полностью контролируемые взаимосвязи. Так - у глав появится вкладка "взаимоотношения алов", пакты агрессии станет необходимо подтверждать, одностороннее нападение станет невозможным, повысится экономическая составляющая игры.
Ой, о чем это я ... )))
На худой конец, "санкции" добавить. Доход алов станет паретто (каждый ал будет выставлять уровень других алов голосовалкой). Ведут себя "плохо"? Другие алы голосонули против и к аморте + еще и санкции 600%, и комиссия к продажам в ту же степь. Многофакторно, так сказать. Исправились - в конце месяца новая голосовалка.
Хотя о чем я снова ...
Это ж руками делать нужно )))

Вообще, ты, Вася, пиши ... И монетизацию поправим, и сюжет для следующей версии проработаем (; Не дорого беру, договоримся.

Уже вводили. Закончилось все очень плохо. )))

У нас не место либерализму и либеральным ценностям.

Nika2015, Плохо для кого? Для топов? ))) Допускаю ... А ценности - они весьма конкретные, сдается мне, как ни обзови.

Плохо было как раз для мелких.

Они и попросили вернуть х10. )))

Поясню. В прошлом году я убила мелких на 2кк очков. В этом на 1,3кк очков. Любых. От 800 очков статы.

Мне фиолетов какая нубка х3, х5, или х10. А вот мелкие лишаться большинства целей для атаки.