Как грамотно читать боевые отчёты

Post  Post #1 
Reputation -187
Group Terminator 89 7 48 Messages 7843
Поскольку разработка игры и её боевой системы – это два весьма различных по исполнению процесса, а времени на «вылизывание» их взаимодействия до такой степени, чтобы никто этой разницы не замечал, нет, регулярно появляются сообщения об «ужасных багах» системы боя (СБ). Я ничего плохого не хочу сказать о желании помочь проекту, сообщая о его недостатках, но неграмотное сообщение об ошибке может быть хуже, чем никакое. Преувеличение критичности бага – довольно частое в описанных условиях явление, и одно из самых противных, при этом. Уступает только «умению» увидеть баг там, где его нет.
Я не буду здесь писать о том, как правильно оформлять баг-репорты. Про это можно легко найти в Гугле, ибо место общее. Я хочу дать несколько советов на тему того, как отличать ошибки оформления боевого отчёта (что некритично) от ошибок в механике боя (что критично) и от ошибок в понимании этой самой механики (что вообще не имеет отношения к боевой системе).  

[Слово «симулятор» далее будет обозначать «симулятор с полным уровнем офицера Тренер», поскольку «бесплатная» версия не актуальна уже года 3 как.]

  1. Из пушки по воробьям. [Не баг.]
Суть проблемы: «Я пригнал 100500 ЗС и 5 Джовианов против одной Упячки, но в отчёте сказано, что мои Джовианы нанесли 0 урона! Джовианы не могут атаковать Упячек, это заговор ксерджей!!!»
Что происходит: статистика учитывает только тот урон, который был нанесён противнику. Если выстрелить 500 000 по единице, у которой 100 брони, к нанесённому урону прибавится 100, а не 500 000. Выстрел по уже сбитой единице, соответственно, добавляет 0 урона в статистику.
Разновидность: «Да даже выстрелов не было! Это точно заговор!!!»
Что происходит: СБ принудительно прерывает стрельбу по противнику, когда все его единицы уничтожены, специально чтобы не тратить время на изнасилование трупов. Отсутствие выстрелов в таких случаях – это лишь свидетельство избыточности выбранного флота, а не ошибок в расчёте.  

2. Нет бога, кроме Рандома, и Теорвер – пророк его.   [Не баг.]
Суть проблемы: «Я отправил целую Звезду Смерти против Истребителей, а она во втором раунде сбила всего три штуки! Скорострел – туфта!!!»
Что происходит: количество выстрелов в каждом конкретном залпе – случайная величина. Так устроен скорострел, он не гарантирует ни минимума, ни максимума. При единичных испытаниях значения могут быть какими угодно. В первом приближении, годной можно считать выборку, где число залпов равно величине скорострела – тогда отклонение от среднего будет почти незаметным. То есть, хотите убедиться в том, что у ЗС есть скорострел 200 по каким-нибудь сепулькам – симулируйте 200 ЗС, против соответствующего числа сепулек (см. 1).  

3. Видишь суслика? Нет? А он есть!   [Баги оформления описаний.]
Суть проблемы: «Я посчитал урон своих (чужих) нагибаторов, а фактический при этом меньше (больше)! Как теперь воевать?!»
Что происходит: указанные в описании значения фактического урона могут не совпадать с тем, как его рассчитывает СБ. Единственная возможность абсолютно точно узнать, каково это значение, – прочитать комментарии к раунду. Поскольку в симуляторе нет возможности указать все доступные модификаторы (БО, медали, «заточка»), проверить влияние таких модификаторов можно только в «настоящем» бою.  

4. Унаследованные глюки. [Баги оформления отчётов.]
Суть проблемы: «Вы коварно переставили абилку X с корабля Y на корабль Z, но в отчёте сказано, что на корабле Z её ещё нет, а на корабле Y она ещё есть!»
Что происходит: плашки в заголовке отчёта, которые описывают влияние технологий на флоты игроков, не имеют отношения к происходящему в боевой системе. По-хорошему, они должны быть актуальны, но надо понимать, что они могут не иметь связи с реальностью. Они висят со времён, когда кроме одной расы с тремя технологиями в игре ничего не было. И не рассчитаны на то, что одна и та же технология может по-разному влиять на разные единицы, не описывают большинство спец. атак. Ещё раз, единственным критерием истинности являются комментарии к раундам.
Даже в самой боевой системе некоторые аспекты устарели. Например, такой параметр как оценка скорострела разрабатывался до введения в игру замедления/ускорения атак, разделения целей на воздушные/наземные и прочего. Поэтому его показания могут быть неадекватны.  

<...>  

Я понимаю, что обычному игроку не так легко, как мне, отличить нормальное поведение СБ от ненормального, и что любые ошибки должны исправляться. Но, в большинстве случаев, столкнувшись в неизведанным, можете быть уверены – всё не так плохо, всё куда хуже. Больше размышлений, меньше паники.
1 August 2012 17:05:47
1 August 2012 17:05:47
Post  Post #2 
Reputation -2497
Group relict 16 3 73 Messages 666
Цитата: UncleanOne
3. Видишь суслика? Нет? А он есть!   [Баги оформления описаний.] Суть проблемы: «Я посчитал урон своих (чужих) нагибаторов, а фактический при этом меньше (больше)! Как теперь воевать?!» Что происходит: указанные в описании значения фактического урона могут не совпадать с тем, как его рассчитывает СБ. Единственная возможность абсолютно точно узнать, каково это значение, – прочитать комментарии к раунду. Поскольку в симуляторе нет возможности указать все доступные модификаторы (БО, медали, «заточка»), проверить влияние таких модификаторов можно только в «настоящем» бою.  
Мы не торопимся переносить в симулятор ВСЕ возможные плюшки, чтобы осложнить имитацию реального боя, так что это не баг, а фича (с)

Цитата: UncleanOne
4. Унаследованные глюки. [Баги оформления отчётов.] Суть проблемы: «Вы коварно переставили абилку X с корабля Y на корабль Z, но в отчёте сказано, что на корабле Z её ещё нет, а на корабле Y она ещё есть!» Что происходит: плашки в заголовке отчёта, которые описывают влияние технологий на флоты игроков, не имеют отношения к происходящему в боевой системе. По-хорошему, они должны быть актуальны, но надо понимать, что они могут не иметь связи с реальностью. Они висят со времён, когда кроме одной расы с тремя технологиями в игре ничего не было. И не рассчитаны на то, что одна и та же технология может по-разному влиять на разные единицы, не описывают большинство спец. атак. Ещё раз, единственным критерием истинности являются комментарии к раундам. Даже в самой боевой системе некоторые аспекты устарели. Например, такой параметр как оценка скорострела разрабатывался до введения в игру замедления/ускорения атак, разделения целей на воздушные/наземные и прочего. Поэтому его показания могут быть неадекватны.  
Это исправлено. Теперь Ямато реагирует на Линейные крейсеры и показывает возможнкю атаку 1 корабля в раунде.



Как такое возможно?
Линейный крейсер #7 атакует Орудием Ямато и промахивается по Малый транспорт #164 (10/400) оставляя 10/400 щит/структура
1 August 2012 21:45:58
1 August 2012 21:45:58
Post  Post #3 
Group guest
VasyaMalevich,
Это что же за фича такая за 400 хайдов...

Это получается, нанимаю я полного тренера и он все равно симуль полный отстой получается!!!

Объясните тогда зачем этот симуль нужен??? Уберите его, чтобы народ не мучился и не страдал фигней с симулем...
1 August 2012 21:49:00
1 August 2012 21:49:00
Post  Post #4 
Group guest
Цитата: VasyaMalevich
Мы не торопимся переносить в симулятор ВСЕ возможные плюшки, чтобы осложнить имитацию реального боя, так что это не баг, а фича
Вам же хуже...
1 August 2012 22:01:49
1 August 2012 22:01:49
Post  Post #5 
Group guest
а я, когда играть начинал, вообще против симуля был. какой смысл то атаковать, если все рассчитано? вот когда летишь на свой страх и риск, рассчитав все на коленке на листочке - вот тогда интерес!
1 August 2012 22:02:55
1 August 2012 22:02:55
Post  Post #6 
Reputation -187
Group Terminator 89 7 48 Messages 7843
Цитата: VasyaMalevich
Как такое возможно?
Линейный крейсер #7 атакует Орудием Ямато и промахивается по Малый транспорт #164 (10/400) оставляя 10/400 щит/структура

Для тех выстрелов Ямато, у которых не сработал шанс, пишется промах.
1 August 2012 22:11:15
1 August 2012 22:11:15
Post  Post #7 
Group guest
darxy,
Рандома вам мало?
И почему мне вспоминается узумака, разбивший флот всего альянса?
1 August 2012 22:12:14
1 August 2012 22:12:14
Post  Post #8 
Reputation -2497
Group relict 16 3 73 Messages 666
nitvor, я согласен с Даркси.

joker099, симулятор предоставляет возможность просчитать бой с учётом наиболее важных параметров, но не всех.
1 August 2012 22:53:10
1 August 2012 22:53:10
Post  Post #9 
Group guest
VasyaMalevich,
они все халявки хотят))))на счет симулятора,то он должен выдавать максимум 95% правды при 4 офике.а то не интересно будет.

P.S.слетал на ишкину столицу а ключ не взялся.это нормально????
1 August 2012 22:56:50
1 August 2012 22:56:50
Post  Post #10 
Group guest
Цитата: VasyaMalevich
симулятор предоставляет возможность просчитать бой с учётом наиболее важных параметров

А можете рассказать каких именно???

Я прошу прощения, но тогда почему в симуляторе не учитываются все возможности корабля??? Уберите из симулятора офицеров, вот и нет некоторых важных параметров... Но возможности корабля - это возможности корабля!!! Они должны учитываться в полном объеме...
1 August 2012 22:58:16
1 August 2012 22:58:16
Post  Post #11 
Reputation -2497
Group relict 16 3 73 Messages 666
Цитата: fedotkin
P.S.слетал на ишкину столицу а ключ не взялся.это нормально????
Возможно КД.
1 August 2012 22:58:47
1 August 2012 22:58:47
Post  Post #12 
Group guest
Цитата: fedotkin
P.S.слетал на ишкину столицу а ключ не взялся.это нормально????

Да, ишка ниже рейтингом, чем ты.
Цитата: VasyaMalevich
симулятор предоставляет возможность просчитать бой с учётом наиболее важных параметров, но не всех.

С вашим принципом рандома даже суперкомпьютер всё не просчитает. Так что надо бы дополнять тренера
UncleanOne, хорошая и нужная тема для тех, кто слабо разбирается в механике. Меньше будет глупых претензий. Плюсую
1 August 2012 23:01:51
1 August 2012 23:01:51
Post  Post #13 
Group guest
Цитата: VasyaMalevich
Мы не торопимся переносить в симулятор ВСЕ возможные плюшки, чтобы осложнить имитацию реального боя, так что это не баг, а фича

+ пусть хоть будет, от боя какая-то интрига, головой думать надо, не на симуль полагаться
4 August 2012 00:12:41
4 August 2012 00:12:41
Post  Post #14 
Group guest
собственно не нашёл в теме ничего про чтение отчётов, только скулёшь богатеньких типа сколько бабала вложил а мне не дают гарантии победы. Лучше скажу свои замечания по системе и пожелания:
1. сделайте кнопки увеличения/уменьшения скорости просмотра боя для возможности подробного анализа.
2. было бы более чем прекрасно если бы в бою под каждым кораблём была не одна зелёная линия, а две одна броня вторая поле и перед ними или после них в цифрах количественное отражение текущей брони и поля тогда вся картина укладывалась бы в поле зрения, а так приходиться нажимать интересующий корабль и смотреть текущие параметры сбоку теряя из вида сам бой да и тогда невидно что с остальными боевыми единицами.
3. логи читать не умею или в них недостаточно информации? раньше было лучше. Например раньше видно было по какому номеру судна и какой номер пальнул, сколько у кого было поле/броня на момент выстрела, а сейчас лишь сколько пробил поле и сколько брони но понятия нет какому номеру судна досталось, сколько у него чего было в целом кот в мешке. Такие логи для анализа не годятся. Привожу конкретный бой.
3.1. первый раунд:
-уничтожителей 13шт а выстрелов делают всего 6??
-урон у уничтожителей 4884 с моими данными а по логу 5815, 6746 и т.д. у линкора же точно соответствует паспортным данным
-не вижу действий научного судна и заявленной активации щита.
3.2. второй раунд:
-почему уничтожитель сбивает то 1 то 2 то 3 муталисков? (если они были частично подиты то этого не видно и одно это перечёркивает возможности для аналза)
- Научное судно применил Защитная матрица 0 по Научное судно Plazma (0/0) что это значит особенно 0/0? я так понимаю что активация поля опять же почему во 2 раунде? глядя на цифру суммарного поля понимаю что увеличилось оно не в 10 раз а в 2!!! почему?
-00:29 Уничтожитель атакует силой 0 Муталиск Иван_Мальгинов (0/0) муталиск был мёртвым или промах?
3.3. третий раунд:
-научное судно в 1 раунде поле 2001, во 2 4002, в 3 2010 что это? это чудо увеличение в 10 раз в третем раунде, а по идее огрызок от заявленного потому что в обещаниях увеличение на 3 раунда, но это и есть третий раунд значит в следующем уже шишь. Кстати такая ситуация и у уничтожителей. Пока щит раскочегаривается уже и бонусные раунды заканчиваются.
- 00:34 Научное судно использовал Эми 98 по Владыка Иван_Мальгинов (98/0) . что сиё значит и его последствия досих пор не понял. Почему он не каждый чётный раунд а именно второй а в третий получается? если 98 это сила урона щитам то почему не 5000 заявленные в описании? я понимаю лёгкое не соответствие но не на два порядка же?
- у уничтожителей активация полей не происходит а должна
3.4. четвёртый раунд:
-чудо уничтожители проснулись активировали защитную матрицу, правда надорвались похоже и забыв выстрелы сделать большая беда на самом деле пропустить раунд выстрелов. Ещё смотрим на сколько же матрица то разродилась? нда всего 1000 прибавила к имеющимся 13000 как то ниочём.
3.5 пятый раунд:
-научное судно в своём репертуаре засадило жииденький ЭМИ явно батарейка разряжена да и опять попутало чётные с нечётными (это кстати уменьшает на 1 количество выстрелов за бой, плохо(()
-уничтожитель подбросил дров и раскочегарил матрицу в 5.8 раз от базвого (каким то образом применив на себя матрицу вторично!!! как так) традиционно при этом забыв выстрелить(( про выстрелы всех кораблей уже молчу.
3.6 шестой раунд:
- уничтожители вообще отжигагают кто очередной раз матрицу активирует отказываясь воевать, кто всётаки вспомнил что надо добивать несчастных владык уж совсем не понимаю как анализировать. Но матрица всётаи дорастает до почти заявленного увеличения 72000. Облом конечно махать кулаками после драки. Только матрица раскочегарилась на последнем ходу.
Буду благодарен за уместные разъяснения. Это простенький бой а есть куча где например плети не умирают и прочая бяка
29 September 2013 17:50:03
29 September 2013 17:50:03
Post  Post #15 
Group guest
сюда еще пару тройку таких анализаторов и точно все аналитиками станем !!!
ты сюда чего пришел анальностями заниматься или играть ??? какие 13 уников по мутам там стучат тут люди стелсами летают по 100-150 К и что давай теперь тебе каждого пронумеруем и ты будешь АНАЛИЗИРОВАТЬ! каждого кто куда когда и почему
мультики он смотрит с гребанной дэндевсой мелодией иди мля дисней смотри и анализируй там
17 August 2015 15:51:12
17 August 2015 15:51:12
Post  Post #16 
Group guest
joker099,
Но возможности корабля - это возможности корабля!!! Они должны учитываться в полном объеме...


Нет ето сикретная информация каждого игрока ето недолжно быть доступно :winked:
21 December 2015 18:25:36
21 December 2015 18:25:36
Post  Post #17 
Group guest
Да конечно симулятор показывает не полное симулирование боя но он показывает на 50% он нужен для преблизительной атаки
 

Но согласитесь то что симуль всё равно пригодиться в дальнейшей игре? 
21 June 2016 05:37:34
21 June 2016 05:37:34
Post  Post #18 
Reputation 1103
Group xerj 97 45 199 Messages 8575
трое последних - некровысерыши, особенно у последнего оватарка Некра.
21 June 2016 06:01:50
21 June 2016 06:01:50
Post  Post #19 
Group guest
вова88, 98год ну что ты хочешь Как грамотно читать боевые отчёты
21 June 2016 06:04:37
21 June 2016 06:04:37
Post  Post #20 
Group guest
жучара333
1. пост от 1 августа 2012
2. анклин застрелился
3. убейся ап стенку,некропостер
30 July 2016 13:48:12
30 July 2016 13:48:12

Information

You are not authorized

1 users are reading the topic (guests: 1)

Users: 0

Xcraft is a free browser strategy game with unique combat system.
Battle demonstration >>
Registration >>

2009 — 2524