(Вдохновители : nitvor, Dsluck и др.)

В процессе формализации нашей картины баланса я решил остановиться подробнее на таком непростом для многих новичков вопросе: почему «тяжёлые» корабли по относительным характеристикам хуже более лёгких? Например, Уничтожитель имеет урон/щит/броню примерно как у двух Линкоров, а стоит – как 3. Резонный вопрос: зачем нужна такая наценка?
Интуитивное понимание логики игры уже развившимися игроками говорит им, что более тяжёлые корабли практически неуязвимы перед более лёгкими, если у тяжёлого флота есть преимущество в весе, тогда как лёгкий флот гарантированно будет нести потери, независимо от соотношения сил. Однако, интуиция ничего не говорит (по крайней мере, мне) о том, почему флот из меньшего числа более тяжёлых кораблей лучше, чем флот из большего числа менее толстых. Если взять пример с Линкорами и Уничтожителями и рассмотреть ситуацию, в которой ни один из противников не в состоянии уничтожить корабль одним выстрелом (например, если противник – те же Линкоры), то преимущество Уничтожителей в данной ситуации не очевидно. Если цель выбирается по закону равномерного распределения, то все должны получать в среднем равное количество урона, а значит, если урона противника не хватит на уничтожение всего флота, то его не хватит и на уничтожение отдельных кораблей, верно?
Неверно.

Начнём с самого простого случая: 1 Лн vs. 1 Лн. Каждому для уничтожения противника нужно 6 выстрелов (допустим перекач по Оружейной технологии, чтобы не возиться с учётом щита), при этом, шансы, что противник будет уничтожен первым залпом — нулевые.
В ситуации 6 vs. 6, вероятность уничтожить залпом хотя бы один Линкор противника уже отлична от 0 и равна (1/6)^6 = ~2.14*10^-5. Назовём такую ситуацию — когда отдельным единицам наносится урон критически выше среднего — аномальным уроном. Попробуем найти общее выражение для шанса нанести аномальный урон в зависимости от численности сторон и необходимого числа выстрелов, которые должны быть сконцентрированы на отдельном противнике.

Пусть в бою участвуют N кораблей типа X с одной стороны и M кораблей типа Y — с другой, причём атакующей силы кораблей первой стороны не хватает для полного уничтожения противника залпом. Кораблям X нужно нанести k выстрелов, чтобы уничтожить отдельную единицу Y. Скорострел не влияет, R(X,Y) = 1. k < N.
Вероятность выбора определённого корабля противника: p = 1/M.
Вероятность того, что в залпе из N независимых выстрелов отдельный корабль Y будет выбран k раз: P = C{N,k}*p^k*(1-p)^(N-k) = C{N,k}*(1/M)^k*(1-1/M)^(N-k). (1)
Попробуем посмотреть «динамику» этого выражения на примерах.

Пусть у нас есть 1000 Линкоров. Посчитаем вероятность аномального урона в следующих ситуациях, когда флоты равны по суммарной броне:
Здесь D — среднее число кораблей, получающих аномальный урон после залпа.
Как видно, при изменении k примерно в 2 раза, вероятность изменяется в 20-200 раз. Это не эмпирическое правило расчёта ни в коем случае, это просто намёк на очень грубую оценку, какого порядка числа были бы в таблице, если бы она была продолжена, скажем, до СНЗ.

Второй пример: посчитаем вероятность аномального урона при столкновении флотов равной стоимости:
(Крейсеры не рассматриваются, так как из-за их специализации по лёгкому флоту они имеют повышенную стоимость.)
Как видно, стоимость Уничтожителей завышена не просто так: их относительная «хрупкость» нивелируется сложностью нанести им аномальный урон. В рассматриваемой ситуации, Линкоры по суммарному урону за несколько раундов «разделают» Уничтожителей, но если суммарная броня Уничтожителей больше, чем общий урон Линкоров, то шансы Линкоров превратить хоть кого-нибудь в лом будут удручающе малы.

Рассмотрим предыдущую ситуацию с другой стороны – 341 Уничтожитель против ...:
Со своей стороны, Линкоры, столкнувшись с Уничтожителями, начинают «сыпаться» сразу, тогда как против тех же Линкоров их стойкость к «шальным смертям» была в 10 раз выше. То есть, размер имеет значение.
Другой занятный вывод, который можно сделать из этой таблицы: по мере роста N и M слегка меняется и вероятность «огрести по полной» (сравните ситуации «1000 vs. 1000», «341 vs. 341», «6 vs. 6»). Для M = N, в пределе она равна 1/(e*k!).

Может показаться, что не всё так уж плохо: хоть и убить кого-то сразу в первом раунде может быть почти невозможно, по мере уменьшения среднего «здоровья» противника уменьшается и необходимое для аномального урона количество выстрелов — а значит, растёт шанс. Однако, чтобы воспользоваться этим шансом, более лёгкие единицы должны дожить до более поздних раундов, не изменившись в количестве — что, как видно, для них проблематично.
Прикрытие, изменяющее вероятность попасть по основным кораблям, может очень сильно уменьшить шанс аномального урона. Конкретнее, если p' — вероятность выбрать нужного противника в смешанном флоте, а p — в «чистом», то шанс аномального урона уменьшается в (p/p')^k раз. (Как пример: 1000 Лн + 500 И vs. 1000 Лн имеют шанс потерять Линкора в первом раунде в 1.5^6 = ~11.4 раза меньший, чем их «голые» противники.) Спасает ли гибель прикрывающих кораблей больше ресурсов за счёт большей живучести основных — одна из основных расчётных задач, возникающих при компоновке флота. Многие у нас её не любят и потому предпочитают корабли, которые гарантированно не понесут случайных потерь.

Для «уберов» говорить о возможности аномального урона просто смешно. Именно поэтому они так дороги и медленны, так как «выбить» их могут лишь другие «уберы». Предложение концентрации огня было выдвинуто именно для того, чтобы сделать достижение состояния «неуязвимый флот» более тяжёлым, чем есть сейчас. Меры, предпринимавшиеся Кровавой Администрацией™ ранее (включавшие в себя снижение скорости и увеличение потребления топлива флагманам) я считаю не самыми подходящими; после ввода концентрации их можно будет частично откатить.

Всё вышесказанное касается и обороны: Плазменное орудие служит не только блокиратором скорострела «уберов», но и реальной боевой силой, способной добавить в ПО лом даже от превосходящего флота Уничтожителей; за это оно расплачивается большей стоимостью, чем равная по урону пачка лазеров, например. С Панкорами Плазменным орудиям, конечно, не справиться так легко, но у Панкоров есть своя «ахиллесова пята». Кроме того, сами Панкоры, хоть и «тяжелее тяжей», но наносить аномально высокий урон кому-либо крупнее Стелса не способны.

Затраты Веспена на полёт — это как раз один из главных факторов окупаемости.


По расчётам, в бою 100 ПЧ vs. 100 Пк — в среднем 18.5 (Simulator does not approve забыл указать перекач по ЭО) Пк идут на мясо. Хоть ПЧ и дохнут в первом же раунде.

Ка бы ужасно то не звучало, но да.

Если рейд принесёт больше потерь чем выгоды, то зачем лететь?

даже если прикинуть 2000 панкоров то все равно парочка скукоживается

но это на симуляторе, не знаю насколько можно верить 4-ому

не всегда. иной раз имеет место чудовищное нуление обороны из мести или других побуждений. без профита, даже в убыток

Ему можно верить.


Да, это без учёта ещё более редких (но всё-таки возможных) ситуаций, когда кто-то из Панкоров получает больше ударов, чем нужно.


В теории, получается что-то около одного трупа.

тогда офтоп. как в симе учитывается Кислотный басейн который
Увеличение регенерации здоровья между раундами в бою для обороны на 2% за уровень.

Никак, потому что его нельзя ввести.
Надо попросить КА™ в качестве временной меры, пока у них руки не доходят до улучшения интерфейса, разрешить в про-симуляторе вводить параметры напрямую — тогда желающие смогут моделировать САБ'ы, все существующие эффекты и т. п.

UncleanOne,
я 3 месяца назад про это писал. А толку?
Всем пофиг(с)

Я не о том. Одно дело — создать полноценный интерфейс между пользователем и боёвкой, это раньше прилёта тоссов можно не ждать, я так думаю. И другое — пока нет времени на интерфейс дать игрокам возможность общаться с боёвкой напрямую. Не все пользователи оценят необходимость вводить десятки ключей вида "-u42:213:666", но это даст возможность максимально точно моделировать бои, а времени у КА™ практически не отнимет: всего-то добавить на страницу симулятора форму с одним полем ввода и кнопкой «симулировать напрямую».

О жесть! Т.е. цель игры - тупой фарм окружающих? о.0
Всё-таки не хотелось бы в это верить.


+100500...
Не знаю как здесь, но в большинстве аналогичных игр фарм важен только как период накопления ресов перед войной. После чего случается очередной гильдвар и все лупцуют друг дружку не особо обращая внимание на экономику. Ресы истощились - пошел новый виток усиленного фарма. Всё-таки в подобные игры многие приходят играть в войну а не в экономическую стратегию. Судя по тому что я читал здесь на форуме - и эта игра тоже не исключение.

nitvor,
Еще один момент. Даже если рейд фармовый он не обязан приносить прибыль. Даже сейчас это не так. Простой пример: ты летишь фармить, но в последний момент жертва заходит в онлайн и уводит с планеты весь флот с ресами. Тут уж всё по-честному: кто кого подловил, кто кого переиграл...
Но ситуация с обороной-то еще проще: слетал шпиком, выяснил что там стоит, прикинул каковы твои шансы и НЕполетел на эту планету. Полетел туда где оборона послабже. Или где нет противоклассов твоим кораблям. Никто ж не заставляет переть на то, обо что будут заведомо высокие потери. Никто и ничто кроме принципа, когда желание занулить имеет больший приоритет перед желанием сохранить флот и/или получить экономическую прибыль...

UncleanOne,
Т.е., как я понимаю, пока обороне ничего дополнять не будут? Ни концентрации, ни специализаций, ни... в общем она так и останется унылым... не самым полезным девайсом?

А что тогда?
Уничтожение флота противника ради обломков и тупой фарм.

Если есть ещё что-то то скажи.
Только не надо втирать о сражениях ради чести. Не поверю.


А это разве удачный рейд?

Ведь задача дефеднедера сделать из удачного рейда неудачный.


Вот только не надо рассказывать, что сейчас у нас всё по другому и без твоего ноухау у нас такого небыло и не будет.

Я как-то всегда думал, что сколько людей - столько и мнений.
Кто-то возможно ради того, чтобы на смешные пиксели посмотреть, кто-то возможно и за честь, кто-то - вылезти в ТОП и получить +20 к ЧСВ...
Поверь, мотивации бывают очень разнообразными. И пытаться свести их к "фарм-фарм-фарм" или ограничить другие варианты в пользу одного единственного - несколько странная идея.

О! Ура! О том как это сделать и был сей спич.
Пока актуальны варианты
1.Флот vs Флот (и наземная оборона где-то там вдали на подтанцовках)
2."Ноги в руки и адью" ака сейв
3. Попытка дэфиться тупо аццким количеством обороны
В первом случае роль обороны крайне невелика. Второй случай имеет массу минусов (ключ, заражение, не всегда есть возможность вывезти все ресы, пожирание и т.п.). Третий случай... но вы же сами кажется недавно говорили что "Вот теперь и подумай где больше стратегии, а где соревнования в количестве юнитов." (источник) Из чего я сделал вывод (разве неверный?) что такой вариант вам тоже не очень по вкусу.

Append:
альтернативные предложения разыскиваются...

Как вариант игра-ради-общения,в той или иной форме.Комуто вкайф наблюдать за поведением людей и возможно влиять на них своей речью, комуто флудить в чатах и на форуме, ктото трололо с постоянной пропиской на сервере...люди разные)

Пока существовал скорострел у обороны тупо ацкое количество обороны было совершенно не обязательным.

К примеру волчегу было достаточно пару десятков хоу чтобы отбить желание у рола его фармить.


При поддержке флота дефендера с помощью нескольких тыщь РУ, желание атаковать пропадало очень быстро.


Вы это считаете аргументом?
Что изменится в случае "затачивания" обороны?


И сколько рейдов в день проходит по этой причине? 2-3 из 3000?

В общем да)


Кста чем старая оборона и скорострелы не понравились КА?

У меня есть мысль,что КА решила что это СПАРТААААА!!!!!!!1111 Xcraft, а не Ogame, поэтому они решили всё поменять. Да и новых юнитов ведь добавляли.

Чото я в какуюто Огу както забрёл там скорострелов небыло.....






Баклуша?Да,она определённо создала сильный дисбаланс между обороной и флотом :)

nitvor,
ну 2-3 из 3000 по этой причине, 3-4 потому что дело принципа, еще пара по "сюжетным соображениям"... а кто-то вообще почти не летает, потому что он такой шахтёр, что всем шахтёрам шахтёрище... and so on... суммарно разумеется фармерских вылетов будет больше (хотя бы потому, что хорошая войнушка требует много ресов), но это не значит, что фарм для всех самоцель.

И всё-таки возвращаясь к тому с чего начинали...
вопрос-то стоял следующим образом: не как пофармить соседа, а как отмахаться от соседа, пытающегося пофармить тебя.

так и данный флуд данное обсуждение я начал именно в связи с тем, что параметры обороны режутся, флота усиливаются... фактически, как поиск вариантов как-то компенсировать общее ослабление оборонительных средств на фоне усиления атакующих.


Эммм... я пробовал это описать несколько постов назад, но видимо пока у меня это не получилось. Признаю фиаско.
Предложите иные варианты...

Jourando,
Зачем ты хочешь ослаблять оборону если слабая

скорострелы это васино ноухау, в оге их просто нет.


Параметры флота, тоже вполне успешно режут в последнее время.


Итого 7 рейдов из 3000, из-за столь ни значительного количества учитывать их не имеет смысла.